3. Le problème de l'élimination des déchets

Avec la création de l'aqueduc qui transportait les eaux de la rivière Argallo jusqu'à Sanremo, l'administration municipale avait créé la condition préalable la plus importante pour résoudre le problème de l'hygiène ; elle était désormais en mesure de disposer d'une quantité d'eau suffisante pour laver les rues et les canalisations et pour rincer les égouts.
Suite à l'enthousiasme que l'inauguration de l'aqueduc a suscité dans la ville, le conseil municipal décide de construire un système général d'assainissement, mais se réserve le droit de laisser le projet en suspens, tant en raison de l'incertitude quant au meilleur système à adopter que de l'insuffisance des moyens financiers disponibles.

Compte tenu des possibilités économiques et des connaissances techniques disponibles à l'époque, un système d'égouts n'était pas un problème facile à résoudre. Ce n'est que dans la seconde moitié du XIXe siècle qu'un certain nombre de villes européennes ont entrepris de tels efforts, et la technologie qu'elles utilisaient était encore largement expérimentale. De plus, bien que l'efficacité des différents systèmes ait fait l'objet d'un débat animé pendant vingt ans, il n'y avait absolument aucun accord entre les scientifiques ayant participé à ces études.

La raison de l'intérêt soudain que la question des eaux usées a suscité est que

«...sans doute, dans la reconnaissance que cette question est étroitement liée à combien d'autres études sont menées pour connaître la cause et les origines des maladies infectieuses mysmatico-contagieuses, et pour trouver les moyens de les prévenir et de les combattre. En effet, les médecins et les hygiénistes ont reconnu sans l'ombre d'un doute que la propreté et la clarté du sol sous les bâtiments et les voies publiques ont une influence absolue sur la pureté de l'air dans les habitations et sur la santé de ceux qui y vivent.
On a reconnu que les germes de certaines des infections morbides dominantes, appelés bactéries, bacilles, microbes ou autres, lorsqu'ils sont extérieurs aux organismes vivants, ont leur siège et leur vie dans les excréments émis par ceux qui ont été atteints par les infections elles-mêmes, et que ces germes, qui se répandent avec une grande rapidité dans l'air et dans l'eau, conservent très longtemps leur vitalité dans les matières excrétées et rejetées. On peut donc établir, de ce point de vue, que l'élimination des déchets des agglomérations dans les meilleurs délais et de la meilleure façon possible est le premier devoir des responsables du bien public ».

Jusque dans les années '70, dans la région de Sanremo, le problème de la collecte et de l'évacuation des ordures et des matières fécales des habitations n'était pas considéré comme un problème touchant l'ensemble de la communauté et incombant donc à l'administration municipale, mais plutôt comme un problème concernant les citoyens individuels, qui équipaient leurs propres maisons de fosses d'aisance et se chargeaient périodiquement de vider et de transporter les excréments et les déchets ménagers.
Les tâches de la municipalité ont été complétées par l'évacuation des eaux de pluie de la ville, qui ont été collectées dans des drains spéciaux.

Ainsi, à Sanremo, comme dans presque toutes les villes de Ligurie, il n'existait qu'un système rudimentaire de canaux blancs, construits sous le sol des rues ou en surface, d'un côté des rues. Ces canaux introduisaient généralement l'eau "météorique" dans les torrents ou directement dans la mer ; dans certains cas seulement, à l'instar de ce qui se passait pour l'eau de décharge de certaines fontaines, les canaux blancs conduisaient l'eau de pluie vers les terres entourant la zone bâtie, où elle était utilisée pour l'irrigation.

Un tel système de canaux de drainage à petite échelle, conçu exclusivement pour transporter la pluie, présentait un grave défaut. Les déchets de toutes sortes finissaient souvent dans les canalisations, qui stagnaient et dégageaient des fumées pestilentielles. Cette matière organique a fini par obstruer les canaux, provoquant l'inondation de la plate-forme routière.
L'eau de pluie n'avait presque jamais la pression nécessaire pour débloquer les tuyaux, entraînant les déchets dans les cours d'eau. Mais lorsque cela se produisait, les substances organiques finissaient par pourrir dans le lit des cours d'eau asséchés.

Cette situation, qui était déjà peu hygiénique en soi, était compliquée par le fait que de nombreuses maisons construites près des cours d'eau de la ville y déversaient directement leur fumier et leurs eaux usées. En conséquence, d'autres dépôts de matières fétides et putrescentes se sont formés dans le lit des cours d'eau, « surtout pendant les longues périodes de sécheresse, ce qui n'améliore certainement pas la réputation des brises balsamiques de San Remo, si recherchées par les touristes ».

Ce grave problème ne fut pas résolu même lorsque l'aqueduc de Carli fut achevé en 1828 et que l'administration disposa d'une quantité d'eau considérable pour les besoins hygiéniques de la ville. En effet, l'eau de la nouvelle canalisation, introduite à haute pression, a pu rincer les canaux de drainage, mais pas emporter les déchets du lit des cours d'eau. Par conséquent, pendant plus de six mois par an, le San Romolo, le San Francesco et le San Lazzaro étaient des canalisations d'eaux usées découvertes et stagnantes.

Jusque dans les années '70, San Remo dépendait d'un système de "toilettes sèches", consistant en un trou dans le sol du bâtiment. Il s'agissait d'un trou dans le sol des toilettes de la maison, qui était l'extrémité d'un conduit vertical avec une sortie dans une pièce au rez-de-chaussée, où il y avait généralement une fosse d'aisance. Les substances organiques liquides et solides produites par les utilisateurs des latrines, et parfois les ordures ménagères elles-mêmes, étaient précipitées dans le conduit sans l'aide de l'eau, et finissaient dans la fosse d'aisance ou dans le réservoir de collecte, ou s'accumulaient simplement dans la pièce qui les abritait, jusqu'à ce que le manque d'espace oblige à les enlever.

Les systèmes utilisés pour la collecte des excréments dans les maisons étaient différents : il y avait le système des puisards imperméables, le système des puisards absorbants, le système des puisards portables et le système des salles de stockage. Les premier et troisième systèmes nécessitaient un petit capital pour leur construction et leur installation et étaient généralement utilisés dans les maisons de la classe moyenne ; les deuxième et quatrième systèmes, qui étaient faciles à mettre en œuvre, étaient généralement utilisés dans les maisons de la classe ouvrière. Dans l'ensemble, les fosses d'aisance absorbantes et imperméables étaient de loin l'expédient le plus utilisé à San Remo.

Les médecins et les scientifiques ont reconnu plusieurs inconvénients au système de cloaque. En premier lieu, qu'ils soient absorbants ou non, ils ne sont pas étanches, car même les murs en maçonnerie sont sujets à des infiltrations au fil du temps.

«... il arrive donc qu'au bout d'un certain temps, le sol autour des fosses d'aisance reste infecté et imbibé, sur une surface plus ou moins grande, selon la plus ou moins grande porosité du sol environnant, de matières impures et putrescibles qui rendent la zone que nous respirons infectée, malsaine et nuisible. Il n'est pas non plus difficile de comprendre comment cette infection peut nous atteindre.
L'abaissement de la nappe phréatique attire l'air atmosphérique comme substitut, qui pénètre dans les cavités et les porosités du sol, le surchargeant de gaz infectés, tandis que l'élévation ultérieure du courant d'eau dans la couche perméable chasse l'air infecté hors des vacuoles du sol et dans les zones habitées. Cet échange d'air entre le sol et l'atmosphère se produit de manière assez continue et rapide, surtout pendant les saisons des pluies, et il est facile de voir comment il peut exercer une influence considérable sur nos habitations ».

Deuxièmement, le grave inconvénient des fosses septiques était que

«...des émanations fétides qui, des réservoirs supérieurs, s'élèvent pour infecter les appartements les uns au-dessus des autres, en suivant le parcours des tuyaux destinés à l'évacuation des excréments. En adoptant des fosses d'aisance de dimensions considérables, afin de ne pas être obligé d'évacuer trop fréquemment les matières qui y sont introduites, il en résulte que les excréments et les déchets domestiques, y demeurant en quantité considérable, dans une atmosphère dépourvue d'oxygène, subissent une sorte de fermentation putride, donnant naissance à des gaz délétères tels que l'ammoniac, l'acide carbonique, l'oxyde de carbone, l'hydrogène sulfuré, dont une grande partie se répand dans les habitations ».

Les fosses d'aisance, cependant, étaient considérées comme un mal nécessaire car elles étaient d'une grande importance pour l'économie de la région de San Remo. Le sol de la Ligurie est très pauvre, en grande partie rocheux et, pour le reste, peu fertile.
La fertilisation des terres était une mesure indispensable pour rendre la récolte moins ingrate.

Les engrais chimiques n'étaient pas encore utilisés dans les années '80 et le guano était très cher. La fertilisation, et donc le niveau de productivité agricole de la région de San Remo, dépendait donc en grande partie de la capacité des habitants de la capitale à produire des excréments abondants et bien azotés.
Les fosses d'aisance de la ville étaient donc vidées par les agriculteurs locaux eux-mêmes, qui étaient même prêts à payer pendant longtemps pour le précieux matériau. Mais lorsque la concurrence du guano a commencé, les propriétaires ont dû se résigner à donner aux agriculteurs le contenu des puits en échange de leur nettoyage.

L'augmentation de l'approvisionnement en eau dont disposait Sanremo, grâce à l'Aqueduc de Marsaglia, inauguré le 12 mars 1885, a créé un grand problème de survie pour ce système séculaire et éprouvé d'évacuation des déjections liquides et solides. En effet, la nouvelle grande quantité d'eau finissait, après usage domestique, dans les latrines.
Même, maintenant que la mode des toilettes est passée, des milliers de litres d'eau propre finissaient quotidiennement dans les cloaques. Le résultat est que les excréments si utiles à l'agriculture ont été dilués de manière disproportionnée et que les agriculteurs ont commencé à se désintéresser d'un produit devenu inefficace et difficile à transporter.

Ils ont commencé à payer pour le service de vidange des puits, qui devait maintenant être effectué plus fréquemment, car les fosses se remplissaient plus rapidement à cause de l'eau. Et personne n'a apprécié la tournure des événements : elle a déplu aux agriculteurs, qui ont perdu la possibilité d'utiliser gratuitement de grandes quantités d'engrais, et elle a déplu aux propriétaires et aux touristes, qui ont été financièrement lésés par les événements, mais surtout qui sont désormais trop souvent dérangés par la vidange des fosses.
En bref, l'administration municipale avait fait le bon choix en décidant de construire l'égout ; cela semblait être la seule solution à un problème qui s'enchevêtrait de plus en plus.

Cependant, la décision du 28 mai 1885 était plutôt un stratagème pour gagner du temps ; les finances municipales n'étaient pas prospères après la construction de l'aqueduc et les administrateurs étaient bien conscients que l'égout, même s'il avait été décidé, ne serait pas construit avant longtemps.
Cependant, le temps a exacerbé les problèmes qui étaient sur la table. En effet, entre la fin des années '80 et le début du nouveau siècle, l'habitude de connecter illégalement les fosses d'aisance aux canaux de la rue s'est répandue à San Remo.
Il suffisait aux propriétaires de relier la partie supérieure des fosses aux canalisations d'égout, de manière à ce que le contenu liquide puisse s'écouler ; ce qui restait des solides pouvait être vendu aux agriculteurs.

Note technique :
Au 19ème siècle, trois systèmes d'assainissement différents ont été testés : le système d'assainissement mixte, avec de grandes (système français) ou petites (système allemand) canalisations ; le système d'assainissement séparé avec circulation continue (système anglais) ; le système d'assainissement séparé simple (système américain).
Le système d'assainissement mixte prévoyait la création d'un réseau unique de canaux souterrains pour recevoir les matières résiduelles, les eaux usées des cuisines, les eaux de pluie, les eaux usées industrielles, les lavoirs publics et privés, les abattoirs, etc. et pour les évacuer des zones habitées vers les rivières ou la mer, ou pour irriguer les campagnes.
C'est le système adopté dans les grandes villes européennes telles que Londres, Bruxelles et Paris, où il existait deux types de canaux : les collecteurs et les égouts. Les égouts, auxquels étaient reliées les artères secondaires provenant des maisons, passaient sous les rues et recueillaient l'eau et les matières impures pour les déverser dans les collecteurs, ou canaux principaux, qui se déversaient en aval dans la Seine.
Ce système était également utilisé à Berlin, Hambourg et Francfort, mais au lieu de conduits de grande section, on utilisait de petits conduits ovoïdes, convenablement alimentés en eau pour éviter la stagnation des déchets.

Le système d'égouts mixtes était contesté par de nombreux scientifiques, qui estimaient que les eaux usées pouvaient, quelle que soit la qualité des matériaux utilisés pour leur construction, s'infiltrer à travers les parois des canalisations et polluer le sol environnant.

Un autre grave inconvénient de ce système était la formation de gaz délétères dans les canaux, produits par la fermentation de matières putrides stagnantes, qui pouvaient monter jusqu'aux maisons. Et cela explique pourquoi une fois

« ...une fois l'épidémie introduite dans une grande ville, il est impossible de l'arrêter ; elle se propage certainement et rapidement à travers ce dédale souterrain et obscur, qui, comme une énorme madrépora aux mille tentacules, embrasse dans son emprise fatale toutes les maisons, toutes les familles, et y apporte la maladie et la mort ».

Le système d'égouts séparés à circulation continue, utilisé principalement en Angleterre, consistait en deux ensembles de tuyaux : l'un pour les eaux de pluie, l'autre pour les eaux usées et le fumier. Pour ces derniers, une circulation continue a été établie au moyen d'une conduite d'eau spéciale, alimentée dans le circuit des eaux usées et qui, entrée pure, en ressort chargée de matières fertilisantes.
Les conduites conduisaient cette eau vers les campagnes, où elle était utilisée pour l'irrigation. La canalisation, dans ce système, était généralement en fonte avec des tuyaux de grande section. Pour fonctionner, il fallait cependant injecter chaque jour dans le circuit de nombreux litres d'eau par habitant.

Le système simple d'égouts séparés, largement utilisé aux États-Unis, impliquait la séparation des conduites d'eau de pluie et d'eaux usées. A l'extrémité supérieure des canaux secondaires du circuit d'eau de pluie, il y avait des citernes d'entrée spéciales au moyen desquelles une quantité considérable d'eau pouvait être versée dans les canaux, obtenant ainsi leur rinçage rapide. Cependant, ce système nécessitait non seulement beaucoup d'eau, mais aussi des pentes abruptes. Elle exigeait également la dispersion des déchets dans les rivières ou les mers.

Le premier projet de système général d'assainissement pour la ville de Sanremo a été élaboré par l'administration Asquasciati en 1890 et prévoyait la construction de trois grands collecteurs dans le lit des ruisseaux San Romolo, San Lazzaro et San Francesco et des collecteurs secondaires à réaliser le long des principales rues de la ville.
Le système adopté par le plan est celui du "tout à l'égout". L'eau de pluie, les eaux de rejet et les déchets seraient dispersés dans la mer à une distance appropriée du rivage dans la section faisant face à la ville.
Le second projet, celui des ingénieurs Losio et Pagliani de Turin, élaboré en 1901, était sans doute plus complexe et articulé que le précédent. Le système qu'ils ont adopté est celui d'un simple système d'égouts séparés, utilisant une distribution pratique de "sorties" d'eau automatiques. Les eaux usées devaient se déverser dans la mer, à une centaine de mètres de la plage, au niveau du ruisseau San Bernardo, épurées par le système biologique.
Le projet prévoyait la construction de quatre collecteurs principaux parallèles à la plage, le long de Via Cavallotti, Via Garibaldi et Via Palazzo, Via Vittorio Emanuele, Via Roma et Corso Carlo Alberto, sur lesquels convergeaient les canaux des rues secondaires, qui recueillait les eaux usées des maisons au moyen de tuyaux tertiaires, inclinés de haut en bas, de manière à acheminer l'eau et les matières sales vers la partie en pente de la ville, à 80 mètres à l'ouest de la gare, le long du Corso dell'Imperatrice, d'où un seul égout général conduisait les eaux usées jusqu'à l'embouchure du ruisseau Bernardo.

Le dernier projet d'assainissement général élaboré pour Sanremo avant la guerre mondiale est celui du cabinet Zucchetti & Brugnatelli de Milan, daté de 1912. Les deux ingénieurs lombards sont d'accord avec leurs prédécesseurs piémontais pour abandonner le système d'égouts mixtes et adopter le système d'égouts séparés simples, mieux adapté aux caractéristiques topographiques de la ville.

« Dans le cadre du nouveau projet Zucchetti-Brugnatelli, les eaux de la ville sont évacuées par deux collecteurs principaux : un collecteur occidental qui collecte les eaux usées du centre ville et de la région occidentale et les déverse dans la mer près du cimetière ; et un collecteur plus petit vers l'est qui achemine les eaux usées de la région correspondante et les déverse dans la mer au-delà de San Martino ».

Même pendant le débat sur la question des égouts lors des réunions du conseil municipal, le clivage entre les "pro-touristes" et ceux qui sont en faveur d'un développement basé sur les activités économiques traditionnelles s'est poursuivi. Les premiers voulaient le système général d'assainissement afin de résoudre définitivement le problème de l'hygiène, de prévenir les épidémies et de satisfaire les souhaits des colonies étrangères ; les seconds - dont le mot d'ordre était le laisser-faire - s'opposaient à sa construction, principalement parce qu'ils s'inquiétaient des répercussions que la fin de l'approvisionnement important en engrais aurait sur l'agriculture.

Il existait également un groupe centriste au sein du conseil municipal, qui souhaitait que le problème de l'élimination des déchets urbains soit résolu sans priver l'agriculture des engrais dont elle a besoin. À Sanremo, cela signifiait qu'il n'y avait pas de système d'égouts, car il n'était pas possible à l'époque, en raison des coûts élevés que cela impliquait, de canaliser les eaux usées vers les terres cultivées, qui étaient presque toutes vallonnées.

La figure la plus représentative de cette faction est l'ingénieur Giacomo Picconi, conseiller municipal puis conseiller dans la dernière période de l'administration Asquasciati, auteur d'une importante étude sur la question des égouts. Picconi croit fermement à une réglementation stricte des méthodes d'évacuation des eaux usées et préconise l'adoption du système des fossés mobiles pour l'évacuation complète des excréments liquides et solides, qui est pratiqué avec succès dans de nombreuses villes allemandes.

« Le service de ces fosses est très simple, si elles ont été établies en assez grand nombre, d'autant plus qu'il peut être fait très utilement par une société créée à cet effet. La création d'une telle entreprise ne nécessiterait pas un grand capital de départ. Les fosses mobiles pourraient également être des barils de pétrole, convenablement encerclés et équipés d'un couvercle hermétiquement fermé..... Deux barils par maison seraient suffisants pour le remplacement.
L'enlèvement de ces barils se ferait périodiquement tous les quatre ou cinq jours, aux heures les plus convenables de la nuit, sans causer de gêne ni de dérangement aux locataires, au moyen de wagons sur lesquels on pourrait transporter les barils vides de remplacement et exporter les pleins ».

Pour résoudre le problème de l'évacuation des déchets urbains, à Sanremo, entre 1885 et 1915, on n'a pas construit un système général d'égouts, comme l'espérait la bourgeoisie "pro-touriste" réunie autour du maire-banquier Asquasciati ; le système des fosses mobiles n'a pas été rendu obligatoire, comme le voulaient les techniciens représentés au conseil par l'ingénieur Picconi ; il n'y a pas eu non plus de refus d'intervention, comme le demandaient le conseiller Viale et d'autres représentants du parti "anti-touriste".

Les mesures adoptées étaient toutefois telles qu'elles ne satisfaisaient aucune faction. En effet, quelques égouts ont été construits, le système d'évacuation des eaux usées a été réglementé mais, dans le même temps, le déversement de purin dans les canaux des rues a été toléré.
À la fin du siècle, il existait deux types différents de raccordements non autorisés : ceux qui reliaient les puisards, généralement dans leur partie supérieure, aux canaux de la rue, et ceux qui reliaient les conduits des latrines directement au lit du cours d'eau. Dans le premier cas, seuls les excréments liquides se sont retrouvés dans le lit des ruisseaux San Romolo, San Francesco et San Lazzaro, tandis que dans le second cas, toutes les substances jetées par les gargouilles des toilettes s'y sont retrouvées : excréments liquides, matières fécales, eaux domestiques et même déchets.

La municipalité a toléré cette situation, la considérant comme temporaire, et a pensé que dans peu de temps, avec la construction du système général d'assainissement de la ville, la question se résoudrait d'elle-même. Cependant, aucun système d'assainissement n'a été construit pendant toute la période en question, et la crainte de la puanteur émanant des berges des ruisseaux a souvent donné lieu à des pétitions et des lettres de protestation adressées aux administrateurs publics.
Cependant, le conseil municipal est resté largement sourd à ces plaintes et a même parfois autorisé la construction d'égouts privés, se réservant le droit d'utiliser ces raccordements illégaux. Sur ce point, les "anti-touristes" favorables au laisser-faire avaient incontestablement gagné.

En revanche, en contradiction flagrante avec cette attitude permissive, l'administration approuve en 1883 le nouveau Règlement d'Hygiène, qui contient d'importantes normes visant à rationaliser le système de collecte et d'élimination des déchets urbains, normes dont la matrice "picconienne" se fait sentir.

« Les articles du règlement d'hygiène de San Remo pour le sol et l'agglomération interdisaient le raccordement des fosses d'aisance et des conduits de latrines aux ruisseaux et aux canaux blancs ; ils bannissaient le système des puits absorbants et des chambres de stockage, tout en autorisant les fosses d'aisance imperméables et les fosses d'aisance mobiles ; ils rendaient obligatoire la présence dans les latrines de siphons, de fermetures hermétiques, de dispositifs hydrauliques pour l'évacuation des eaux et de tuyaux d'évacuation des gaz nocifs ; Ils ont instauré une vidange inodore obligatoire des fosses ; ils ont fixé des heures de nuit pour le nettoyage et la vidange des puits et pour le transport des matières fécales ; ils ont interdit l'utilisation d'engrais naturels dans la zone urbaine ; ils ont exigé des propriétaires qu'ils raccordent leurs fosses septiques au réseau général d'égouts une fois celui-ci construit ; et ils ont interdit le dépôt d'ordures dans les prés ou dans les ruisseaux.
Des amendes et des sanctions étaient prévues pour ceux qui transgressaient ces règles, mais il ne s'agissait évidemment pas de simples mesures administratives susceptibles de résoudre le problème des conditions d'hygiène des cours d'eau urbains ».

Un troisième type de mesures prises par le conseil municipal entre 1885 et 1915 sur la question de l'élimination des déchets urbains concernait la construction d'égouts et l'aménagement des lits des cours d'eau de la ville en vue de leur transformation future en collecteurs d'égouts.
Il s'agissait de la première étape vers la construction d'un système général d'assainissement pour la ville, la principale demande du camp pro-touriste.

Des canalisations d'égouts ont été construites pour relier les bâtiments publics tels que l'abattoir, l'hôpital, la gare, les lavoirs et les toilettes publiques, qui nécessitaient l'évacuation constante de grandes quantités d'eau et de matières souillées, et le long des principaux cours d'eau de la ville. Les eaux usées ont été déversées dans la mer dans la partie qui fait face à la ville.
Les ruisseaux San Romolo, San Francesco, San Lazzaro et Foce ont donc été dotés de canalisations d'égouts quelques années plus tard.

Cependant, l'état hygiénique des cours d'eau, bien qu'en amélioration, restait précaire, notamment en raison des nombreux raccordements illégaux aux égouts.

Au cours du nouveau siècle, les lits de San Francesco, San Lazzaro et Foce ont été partiellement couverts et restaurés, et le San Romolo, le ruisseau le moins hygiénique de la ville, a été complètement couvert et restauré.

L'histoire de ce dernier est emblématique. Il a été partiellement couvert dès 1878/79, lorsque le Corso Umberto I a été construit. Dans les années 1990, il a été prévu de le recouvrir entièrement, de réorganiser son lit et de le transformer en un conduit d'égouts. Cependant, l'administration actuelle a simplement construit un égout le long de sa rive.

En 1902, une partie de son lit fut pavée, joignant le jardin devant le couvent de la Turchine à la petite place derrière l'église de San Siro (alors appelée place du marché), créant ce qui allait devenir la nouvelle place du marché.

En 1910, une deuxième couverture partielle a été réalisée pour permettre d'agrandir la place du marché.

En 1912, il est à nouveau décidé de le couvrir entièrement ; l'administration Natta-Soleri demande alors la reconnaissance de l'utilité publique de l'ouvrage et l'octroi d'un prêt bonifié pour rendre les travaux possibles.

Entre 1913 et 1914, la couverture a été prolongée jusqu'à la Via Morardo et le pont Ciapella, complétant ainsi la place qui, en 1917, a été baptisée du nom des Héros de Sanremo.

Puis vint la guerre et la question des conditions d'hygiène de San Romolo fut mise de côté.

Cependant, dans la période d'après-guerre, elle a été à nouveau discutée.
En 1918, une pétition populaire signale la gravité de la situation directement au préfet, qui charge l'inspecteur sanitaire de procéder à une inspection.

Les résultats de cette inspection ont confirmé la nécessité de s'occuper à nouveau de ce cours d'eau.

« Le torrent San Romolo, en traversant l'agglomération, reçoit les eaux des moulins à huile, les eaux usées des maisons et des lavoirs, et toutes les autres eaux usées et les déchets domestiques qui y sont déversés illégalement par les locataires des maisons voisines, ainsi que les eaux de lavage des rues. Le lit du torrent, tant dans la partie découverte que dans la partie en contrebas des rues, est en grande partie perméable, avec des pentes et des contre-pentes telles qu'elles forment ici et là des bassins plus ou moins profonds, où l'eau stagne et se décompose. Le fond de ces flaques est constitué d'une couche de bave en décomposition d'où s'élèvent continuellement des bulles de gaz putride ; qui parfois, et à cause de leur abondance, et de l'action de certains vents, envahissent les maisons voisines, obligeant les locataires à se barricader dans les....».

L'agent sanitaire a recommandé de paver le lit de la rivière et de le recouvrir complètement, mais le maire, en transmettant le rapport au préfet, a ajouté : « Je pense que ce n'est pas le moment de résoudre le problème complexe de la décantation des ruisseaux qui traversent la ville, qui est lié au problème du système d'assainissement de la ville ».

Cette considération découlait du fait que les pires situations hygiéniques dans les ruisseaux se produisaient naturellement en été, lorsque la chaleur faisait pourrir les substances organiques dans les lits des ruisseaux. En revanche, pendant la saison touristique, qui commençait en octobre et se terminait en avril, les pluies fournissaient suffisamment d'eau pour éliminer ces substances du lit des rivières ; en outre, la basse température hivernale empêchait la décomposition rapide des déchets et enfin l'action des vents marins balayait les effluents miasmatiques.
Cependant, les plaintes et les protestations n'ont pas manqué, en particulier de la part des citoyens qui vivent dans la ville toute l'année.

Les ressources de la municipalité étaient abondantes grâce au tourisme, mais pas infinies. En effet, elle a trouvé les fonds pour construire un nouvel hôpital avec un service de désinfection attenant ou pour municipaliser l'aqueduc, mais elle n'a pas pu trouver la somme nécessaire pour s'équiper d'un système d'égouts moderne.
Une fois de plus, donc, la résolution du problème des conditions hygiéniques des cours d'eau urbains, sous l'illusion que le système d'égouts serait bientôt construit, a été reportée.
Cependant, jusqu'aux années trente, aucune administration n'a assumé la charge financière qu'une telle construction impliquait, et pour cette raison nous pouvons conclure que, malgré l'efficacité atteinte par le service de nettoyage urbain, l'organisation sanitaire et l'approvisionnement en eau, la question hygiénique dans le Sanremo de la belle époque n'a jamais été complètement résolue.

Dès le départ des touristes, les habitants ont dû vivre avec les effluves des torrents, pleins d'excréments, d'ordures et d'eaux usées.
Mais Sanremo était une "ville pour les autres" et les problèmes n'étaient pris en considération que lorsqu'ils avaient une influence directe et néfaste sur la vie de la colonie étrangère ; les dépenses énormes n'étaient tolérées que lorsqu'elles étaient destinées au tourisme, qui donnait de la prospérité à la ville.
L'assainissement général de la ville n'était pas un travail qui aurait apporté un grand bénéfice aux hivernants, mais plutôt aux habitants, et pour les habitants de Sanremo, de telles dépenses ne pouvaient être assumées.

C'est ainsi que le Sanremo de la belle époque, propriétaire de l'un des aqueducs les plus performants d'Europe et d'un luxueux casino, a accepté de perpétuer un système archaïque et peu hygiénique d'évacuation des déchets urbains, qui affectait la propreté des cours d'eau et compromettait, au moins pendant six mois de l'année, la santé générale de la ville.